由于社会主义宪法的实践丰富了世界宪法体系的内容，两种不同性质的宪法之间也存在着人类共同分享的价值，如保障人权、建设法治国家、建立社会保障制度等。

李炳辉、周叶中：论我国宪法与社会主义核心价值体系建设——寻找当代中国的共识基础，载《法学论坛》2012年第4期。目前人们很难说对中国宪法文本的解读已经存在完全的共识，这种缺乏共识的情况又从2013年5月以来对宪政这一概念的一系列置疑文章表现出来。

但是这种宪法价值目标上共识并没有从根本上解决欧盟一体化中的障碍，因为这种障碍主要来自于对欧盟与成员国、欧盟内部各种权力配置机制的不同要求。[1] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第6版），商务印书馆2012年版，第457页。保护公民基本权利、实现人的尊严无疑可以认为成为了欧盟各国宪法解读与实践中的共识。郑志学：认清‘宪政的本质，载《党建》2013年第6期。第9条第2款规定，社团的目的和活动违反宪法秩序或破坏民主和睦的应当被取缔。

[16]中国宪法第3条：中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。在一些基层党组织早已开展公推直选活动。如此，有关行政诉讼法的制度模式争论可以追溯至临时约法、鄂州约法乃至更早的清末行政审判院。

肃政史所提起之诉讼亦同。参见黄源盛：《民初平政院裁决书整编初探》，《中西法律传统》第6卷，北京大学出版社2008年版，第462页。故而建议中国行政诉讼法最好取二审制度。感谢慕尼黑大学博士生田伟提供的信息。

中国若效仿日本，则会导致平政院事务太繁，大有应接不暇之势，而且会增重人民的困苦。第28条也规定，平政院得派遣评事或属托司法官署、行政官署调查证据。

[31] 日本行政法院的机构情况，可参见〔日〕美浓部达吉：《行政裁判法》，邓定人译，中国政法大学出版社2005年版，第24-28页。[⑦] 参见故宫博物院明清档案部编：《清末筹备立宪档案史料》（上册），中华书局1979年版，第91页。具体而言，又有设置参事院的法国模式和设置行政法院的德国模式两种主张，后者也为日本所效仿、也为中国《行政诉讼法》实际采纳。[42]日本《行政裁判法》第15条第1款规定：行政裁判所审判法律敕令允许向行政裁判所起诉的案件。

这种不得撤销诉讼的做法是日本行政裁判法等所没有的，因其具有保障人民权利之意而为《行政诉讼法》所采纳。这就以宪法性文件的形式正式确立了行政诉讼制度。而且奥地利实行诉愿前置主义。这一现象亦引起清政府的注意。

4．肃政史的特别主体资格 除人民可提起行政诉讼外，《行政诉讼法》还设计了一套特别制度，那就是肃政史兼有补充的诉权。三权分立为立宪政治一大原则无待赘述。

该条例1919年12月17日修改后以教令第23号公布。1914年《行政诉讼法》的相关研究是近十年来的一个热点，[②]但在制定过程、与外国法之间的关系等方面的专门研究仍显不足。

其理由在于，采用行政法的国家，司法权受到侵蚀，司法不能独立。平政院究竟审理过多少案件，未有定论。三、民初行政诉讼制度设计的大陆法系内部选择 《行政诉讼法》共35条，分为行政诉讼之范围、行政诉讼之当事人、行政诉讼之程序、行政诉讼裁决之执行4章。1914年7月3日，在立法院成立之前，由参政院代行立法院职权，其第一次会议即开始讨论《行政诉讼法案》、《诉愿法案》、《纠弹法案》等法案。有学者认为，《行政裁判院官制草案》系修订法律馆根据《宪政编查馆大臣奕劻等拟呈修正宪政逐年筹备事宜折》而草拟。其庭长由平政院长指定。

对于其实施状态，因相关信息不足，尚无法作出适当评价。[60] 在行政诉讼裁判的执行方式上，中国亦有其特别之处。

但民国元年发生的民国大学控告工商总长案，却将案件的行政诉讼性质与审判厅的司法管辖权作为主要争点之一，[⑧]这又使行政诉讼成为现实需要解决的问题。在大陆法系，行政诉讼制度的确立更是行政法产生的标志。

三法通盘考虑，同步立法，并案审查，保证了行政监督与救济法律之间的协调性。[51] 《参议院代行立法院会议速记录》（第一册），第4页。

全国只有一所平政院，而法国当时除了最高行政法院外，还有各省行政法院。官吏是否确守行政法规，行政部自应监督，勿待司法之阑入以束缚其自由裁量。【摘要】行政诉讼是清末民初立宪道路上始终绕不开的一项重要制度。这与日本《行政裁判法》第39条是相同的。

这11个法院均为一审法院，而最高行政法院（Verwaltungsgerichtshof）从此只作为二审法院，受理对一审行政法院判决的上诉。行政法院可以依职权审理，而依据职权调查证据，以查明真相监督行政。

根据《中华民国约法》第43条规定，国务卿、各部总长有违法行为时，受肃政厅之纠弹及平政院之审理。黄源盛及其弟子共收集187件裁决文书，辑成《平政院裁决录存》（黄源盛纂辑，2007年自刊行），但这并非平政院的全部文书。

1912年3月11日，《中华民国临时约法》第10条规定，人民对于官吏违法损害权利之行为，有陈诉于平政院之权。如此，评事行使职权享有身份保障权，为其独立行使职权提供了条件。

人民对于行政官厅之违法处分损害权利提起诉讼，盖对于违反行政法规而言，非普通民商法也。李秀清：《从平政院到行政法院——民国时期大陆型行政审判制度探究》，何勤华主编：《法的移植与法的本土化》，法律出版社2001年版，第373-405页。法国的司法部长（后为总理）是最高行政法院的法定院长，且有较多高级行政官员充任参政员职务，[32]而平政院院长则是大总统另行任命的人，评事亦为专职人员。[33] 吴庚：《行政争讼法论》，自刊行，2005年第3版，第11页。

[51] 为了弥补平政院单一设置的缺陷，《行政诉讼法》采取了两个补救的办法：第一是限定行政诉讼的范围，除了中央或地方最高级行政官署的违法处分之外，中央或地方行政官署的违法处分须经诉愿方可提起行政诉讼。有人依据《政府公报》的公布统计，平政院共审理275件案件。

此亦保障人民权利之意。但这一建议自然不能为革命的政府所接受。

有学者指出，这种临时合议庭虽无平政分院之名，却有平政分院之实。[54] 《参议院代行立法院会议速记录》（第一册），第6、9页。